Las declaraciones de Domínguez confirman las posibles (...)

Las declaraciones de Domínguez confirman las posibles irregularidades fiscales en GUSAM

25 de julio de 2014 | 435 lecturas | 6 comentarios

Sin poder demostrar que ninguna de las cuestiones, que sacamos a la luz, son mentira, la estrategia elegida por este representante público vuelve a centrarse en desprestigiar a personas y entidades como Izquierda Unida, que han actuado honrada, seria y legalmente, proponiendo soluciones legítimas y efectivas, intentando desviar la atención de la gravísima situación en la que han metido a GUSAM, que con toda probabilidad se llevará a su liquidación en junio de 2015.

Ante las revelaciones que hemos realizado sobre la nefasta situación económica y de gestión por la que está pasando GUSAM, y de la que hacemos un breve resumen:

Utilización de la empresa municipal para engrandecer al PSOE, como dijo el Secretario Local del partido.
Gran quebranto del patrimonio municipal cedido a GUSAM para mantener el aparato de captación socialista.
Irregularidades al intentar, presuntamente, defraudar no pagando el IVA de los últimos años y que se confirman ahora con la inspección de Hacienda.
El abandono de la promoción, gestión y fomento urbanístico de nuestro pueblo
La usurpación de funciones a la Concejalía de Urbanismo que provoca duplicidades de funciones.
Las pérdidas de unos 600.000 euros (100 millones de pesetas) en los dos últimos años, que provocó que el Ayuntamiento haya tenido que inyectar casi 200.000 euros (33 millones de pesetas).
La vergonzosa situación del Consejero Delegado, Manuel Domínguez, que sigue cobrando 2.880 euros por no hacer nada, los cuales no tiene que justificar ante nadie.
Y por último los ataques personales, insultos y amenazas hacia nuestro representante en el Consejo de Administración y otras personas relacionadas con nuestra organización por intentar combatir este anormal estado.

Manuel Domínguez, Consejero Delegado de GUSAM, reacciona volviendo a realizar amenazas, lanzando infundios e intentando “matar al mensajero” y sobre todo desviando la atención y no negar ninguna de las cuestiones que hemos planteado.

En ese intento malicioso de acusar de casi todo a nuestra organización para poner al pueblo en contra nuestra, se le escapó el reconocimiento de que desde el año 2010 los dirigentes de GUSAM (el Alcalde es el Presidente y Manuel Domínguez el Consejero Delegado) han intentado, presuntamente, no pagar el IVA que la empresa debería haber abonado a Hacienda (si el ayuntamiento somos todos/as, hacienda también) y que ahora este Organismo del Estado les exige. Las instituciones públicas deben ser referentes de la limpieza y seriedad fiscal, pero el Sr. Domínguez, sin ponerse tan siquiera colorado, se empeña en mostrar a la ciudadanía el camino contrario.

Izquierda Unida no quiere ser cómplice, ni activa, ni pasivamente del daño que se le está causando al urbanismo de nuestro pueblo y por ende al Ayuntamiento, por eso sacamos a la luz pública esta situación, para que la gente sepa y conozca la realidad, para que en el futuro valore si este es el rumbo que se debe seguir o por el contrario hay que dar un giro de 180º, y volver a poner las instituciones públicas al servicio de la ciudadanía.

Coordinadora Local | GUSAm

Sus comentarios

# El 27 de julio de 2014 a 15:17, por Visueña indignada. En respuesta a: Las declaraciones de Domínguez confirman las posibles irregularidades fiscales en GUSAM

He leído con detenimiento el rocambolesco escrito de Manuel Domínguez, que parece propio de Marx, pero aquel cuyo nombre Groucho, y he sacado las siguientes conclusiones:
* No niega, porque es imposible, que GUSAM es una administración paralela a la Delegación de Urbanismo, constituida por personal enchufado por él que cumple a rajatabla sus órdenes, aunque sean ilegales, defendiendo sus intereses particulares y partidistas. Tampoco niega que si tuviera que tratar con funcionarios, éstos no atenderían sus órdenes con esa sumisión, sino que harían cumplir la Ley. Ni tampoco que para el trabajo que se hace en GUSAM existen actualmente funcionarios en el Ayuntamiento que lo podrían asumir sin ningún problema (recepción, registro, gestión contable y laboral, informes técnicos, etc.), ahorrándose un dinero considerable el Ayuntamiento. Esos son intereses espurios.
* Reconoce implícitamente que el único objetivo de la Empresa actualmente es mantener económicamente a los trabajadores de la misma, todos afiliados al PSOE y enchufados por él en condiciones, cuando menos, irregulares. Esos son también intereses espurios.
* Los intereses del PSOE de El Viso, como han demostrado en todos los años que llevan gobernando, no son los de toda la ciudadanía, sino sólo los de la parte de ésta afín a su partido.
* En ningún momento se ha deslegitimado a los votantes del PSOE, ese es un comentario demagogo (técnica muy usada en sus discursos) y falto de veracidad. Lo que se critica son los actos ilegales o ilegítimos que los políticos del PSOE hacen. Los votos no legitiman los actos ilegales.
* Él, que por sus varios cargos en la Administración está obligado a hacer cumplir la Ley, se dedica ha hacer una caza de brujas buscando al supuesto autor de la presunta denuncia, justificando de esta forma los actos presuntamente ilegales que se están investigando. Si presuntamente se han cometido actos ilegales, la obligación de todo ciudadano honorable es denunciarlos, no justificarlos. ¿Desde cuándo instar el cumplimiento de la Ley es un delito? Esos son también intereses espurios.

Responder a este mensaje
# El 28 de julio de 2014 a 09:26, por Tantos indignados En respuesta a: Las declaraciones de Domínguez confirman las posibles irregularidades fiscales en GUSAM

En El Viso, como en tantas partes, siempre ha habido politica clientelar, en mayor o menor medida y que ha afectado a todos los partidos del Viso. Incluso el PP, que firmó un pacto de colaboración con el psoe a la llegada de este al gobierno local (2003), exigió la colocación de hasta 15 puestos de trabajo afines. Pero la verdad que con el psoe en el poder toda la politica clientelar anterior se ha quedado en pecata minuta. De hecho en 2003, todos los miembros de la ejecutiva local y miembros de la candidatua electoral (menos uno) fueron colocados tanto en el Ayuntamiento como la Diputación
Capítulo I. Historia de un Cortijo.

Responder a este mensaje
# El 28 de julio de 2014 a 09:32, por Tantos indignados En respuesta a: Las declaraciones de Domínguez confirman las posibles irregularidades fiscales en GUSAM

El caso de Gusam, empresa municipal de Urbanismo es denigrante: Para trabajar, siempre...no se no os olvide, SIEMPRE, ha habido que ser militante del psoe; familiar de los barones, llamense Domínguez o Alcalde; o acercado al psoe. Digo que no se nos olvide, porque ahora parece que el arquitectto cuya sentencia es favorable para readmisión debido a no te ner militancia política es que ha sido siempre independienteo. !Un guevo!. Este trabajador ha sido siempre afin a Dominguez mientras ha trabajado en gusam. Este trabajador mientras estaba en gusam, no solo segúia sus dictados...sino que que era azote para la oposición. Si ahora queremos verlos como independiente interesadamente, seguimos con la tupida vela ante nuestros ojos.
CAPITUL 2. HISTORIA DE UN CORTIJO

Responder a este mensaje
# El 28 de julio de 2014 a 09:35, por Tantos indignados En respuesta a: Las declaraciones de Domínguez confirman las posibles irregularidades fiscales en GUSAM

Cómo disertábamos el caso del enchufismo en gusam es denigrante. Cuando el psoe entra a gobernar junto al PA y se adjudica Urbanismo, enchufa directamente, sin ningun tipo de prueba de merito, aptitud y publicidad a Antonet Ruiz, como secretaría del Gerente; a Marina Martín como Secretaria de la entidad y al Alcalde actual, Manolito, como contable.
Capítulo III. Historia de un Cortijo.

Responder a este mensaje
# El 28 de julio de 2014 a 11:51, por Tantos indignados En respuesta a: Las declaraciones de Domínguez confirman las posibles irregularidades fiscales en GUSAM

Una vez, los inicialmente enchufados - Antonet, Marina, Manolito - vía elecciones municipales, adquieren calidad de gobernantes, junto al amo del Cortijo, nutren de personal a Gusam con los mismos criterios que en su día se utlizó para enchufar a los hoy ya políticos, es decir, el método digital o a dedo sobre los carácteres de militante psoe y elemento consangíneo. De esta forma, que ningunea los meritos de igualdad, publicación y mérito, se enchufan a dos arquitectas (una de ellas con cargo mudo en la ejecutiva local), un arquitecto más, fiel escudero de los dictados del amo, y curiosamente hoy en rebeldía; dos personas para personal administrativo, una de ellas, curiosamente defendida por su consorte en una red social, pero que oculta su admisión en la empresa por el mismo metodo digital o conexión 380 ( como si en El Viso, no nos conocieramos todos) y cuyo mayor merito contable es ocultar los ingresos mensuales del Jefe (vía cheque en sobre, vamos a lo Barcenas), ocultar decimos estas partidas en una cuenta de gastos corrientes del extinto grupo 6; y para poner la guinda al pastel se contrata como telefónista a la mujer del sobrino del amo a la postre cuñada del Alcalde.
Si esto no son irregularidades e ilegalidades es que Susana Díaz tiene tipo top model, Catálogo Gisselle Bundchen.
CAPITULO IV. HISTORIA DE UN CORTIJO.

Responder a este mensaje
# El 28 de julio de 2014 a 14:22, por Javier Santos (Ex-Consejero de GUSAM) En respuesta a: Las declaraciones de Domínguez confirman las posibles irregularidades fiscales en GUSAM

ACLARACIÓN: esto no ha sido siempre así. En la legislatura 1991-95, siendo Alcalde Juan Holgado (IU), los dos primeros años se gobernó con el PSOE, recayendo la gestión de GUSAM en manos del PSOE y éste como no, enchufó a una militante socialista (esposa de un destacado dirigente y vocero) como auxiliar administrativa. Cuando se rompió el pacto, IU retoma el control de GUSAM, sacando por primera y única vez dos plazas a concurso público en dicha entidad: una de secretario que aprobó Josan, que luego fue secretario del Ayuntamiento y otra de auxiliar administrativo que aprobó otra persona y que no le dio tiempo de ocupar, pues hubo cambio de legislatura y el PA gobernando junto al PP, no quisieron respetar.
La historia pone a cada uno en su sitio, pero hay que saber recordar, que es lo difícil. Todos no somos iguales.

Responder a este mensaje