Tratado para una Constitución Europea, 6 razones para decir no

5 de febrero de 2005 | 1450 lecturas | 4 comentarios

Compañeros y compañeras de la Asamblea Local de IULV-CA de Humilladero han hecho pública su postura para decir NO, desde el Consejo Local de Izquierda Unida de El Viso, hacemos nuestras estas 6 razones para decir también enérgicamente NO.

1º ES ANTIDEMOCRÁTICA: NO CONSULTA A LA GENTE

La elaboración de esta C.E. no ha partido de ningún parlamento constituyente que refleje la soberanía popular. No ha existido un proceso constituyente democrático que requiera la elección de una asamblea constituyente. Ha sido sustituido por un grupo de notables elegidos a dedo. Este texto se elabora en base a los 25 Estados que van a formar parte de la UE y no de los pueblos que la componen.

2º PREVALECE EL GRAN CAPITAL SOBRE LOS TRABAJADORES

La orientación global de la CE es la propia del capitalismo extendido en sus propios países y en otros terceros (¿los del tercer mundo?).

Los principios del “libre mercado”. Dice el texto “una economía de mercado altamente competitiva) (artículo 1.3.2). Quieren ampliar el dominio del capital europeo a nivel mundial. La autonomía del Banco Central Europeo con sede en Frankfurt. El euro ayuda a realizar fusiones de bancos y adquisiciones de empresas europeas, que ha reportado y están reportando sustanciosos beneficios empresariales y financieros al tiempo que se destruye el empleo y se precariza el trabajo. Consagra la primacía absoluta de los dueños del dinero de las grandes empresas sobre los que venden su fuerza de trabajo.

Los derechos laborales y sociales no son tenidos en cuenta. Trabajo precario, despidos libres, mano de obra barata, bajas pensiones, recortes de subsidios, etc. propios del modelo neoliberal.

3º SE PRIVATIZAN LOS SERVICIOS PÚBLICOS

El programa del mercado único fue la privatización de empresas estatales de muy diversos ámbitos, especialmente en el sector servicios (telecomunicaciones) energía, transportes) porque el mercado interior implica un espacio sin fronteras interiores en el que la libre circulación de mercancías, personas, servicios y capitales, quiere estar garantizada (artículo 111-14-2) se hace todo lo posible para no perjudicar el funcionamiento del mercado interior (111.15, 16) en esta CE se amparan las nuevas privatizaciones del sector público dictaminadas por la Organización Mundial del Comercio (OCM).

Se crea además el Acuerdo General sobre Comercio de Servicios cuya tarea es el desmantelamiento de los servicios públicos de los países miembros. Caerán bajo la penalización los sectores que no se hayan privatizado (Astilleros...)

Hay que traspasar a manos privadas es decir, a las Multinacionales los fondos públicos destinados a gastos sociales (pensiones, sanidad, educación, medioambiente, vivienda protegida, etc.). La salud y la educación pasan a ser mercancías que se compran y se venden a esto le llaman “liberalizar” (111.31.2 y 111-3). La democracia supeditada al mercado, los derechos convertidos en mercancías.

4º PERJUDICA ESPECIALMENTE AL SECTOR AGRARIO

Se considera la alimentación un negocio más. Se favorecen las grandes explotaciones intensivas orientadas a la exportación: el 80% de las explotaciones agrarias son pequeñas y se llevan solo el 8% del presupuesto, mientras el 4% las grandes explotaciones acaparan el 40%. Se abusa de las fertilizantes químicas, las pesticidas, la estabulación intensiva y del agua dulce.

Se abre la puerta al cultivo de trangénicos, lo que conlleva un deterioro de las condiciones sanitarias de los alimentos (crisis de las vacas locas, pollos con dioxinas...)

La protección medioambiental se supedita a la competitividad.

5º MILITARIZACIÓN: LA UNION EUROPEA NO QUIERE LA PAZ, PREFIERE LA GUERRA PREVENTIVA

Lo más llamativo de esta Constitución Europea es la vinculación que se hace de la defensa con Política Exterior. La defensa no es la defensa de sus valores, libertades y derechos. La defensa está vinculada a la seguridad y para mantener la seguridad hay que armarse hasta los dientes. La seguridad no es el Estado de Derecho y los Derechos Humanos. Mientras más armamento más seguros.

Se militariza la Política Exterior, se hace depender de la OTAN, de los EEUU (Art. 1.40.3 y 111-212.1). Se acepta la doctrina de la guerra preventiva del imperialismo norteamericano. Se mantienen las bases militares (En Andalucía: Rota y Morón).

6º CIERRA PUERTAS Y VENTANAS A LA INMIGRACIÓN. EXCLUYE A LOS MARGINADOS DEL TERCER MUNDO.

La UE se parece a una fortaleza en la que no puede entrar ningún inmigrante venido del Sur. Cierra sus fronteras a la inmigración y endurece la situación de los residentes no comunitarios de larga duración. No hay fronteras para el movimiento de capitales y se hace imposible el movimiento de trabajadores y trabajadoras (artículo 1.8). No se asocia la ciudadanía a la residencia sino a la carta de origen de algún Estado miembro.

Las vigilancias, los alambres de espino digitales-eléctricos, los muros virtuales, pero reales de la Fortaleza, las muertes en el estrecho y el papel de Andalucía como frontera. En definitiva, la solidaridad con el Sur no figura en los objetivos de la C.E.

NO A LA EUROPA DEL CAPITAL Y DE LA OTAN
EL VISO DEL ALCOR POR EL NO

Texto Original: Asamblea Local de IULV-CA de Humilladero

Elecciones Europeas 2005

Sus comentarios

# El 19 de febrero de 2005 a 21:18, por exs En respuesta a: > alguien se ha parado a leer los articulos que esgrima IU para decir NO

No hay NI UN SOLO ARTICULO DE LA C.E. que diga "si" a la guerra preventiva o la pena de muerte (y el que diga lo contrario que me muestre que artículo es). Lo único que aparece en la C.E., y más exactamente en el ANEXO TÍTULO I / ARTICULO 2, es que se han de respetar los acuerdos firmados en el CEDH, firmados en 1950 y RATIFICADOS POR ESPAÑA EN 1979. Por lo tanto, LA CONSTITUCIÓN EUROPEA NO APORTA NADA NUEVO SOBRE EL TEMA DE LA GUERRA PREVENTIVA O PENA DE MUERTE. Solo recoge un tratado firmado hace medio siglo (con el que no estoy de acuerdo), y que como aún no ha sido modificado sigue igual. Asi que, no intoxiquen con argumentos falsos.

Responder a este mensaje
- # ^ El 20 de febrero de 2005 a 01:22, por Pedro Jiménez En respuesta a: > alguien se ha parado a leer los articulos que esgrima IU para decir NO
  
  ARTÍCULO I-41
  Disposiciones particulares relativas a la política común de seguridad y defensa
  
  1. La política común de seguridad y defensa forma parte integrante de la política exterior y de seguridad común. Ofrecerá a la Unión una capacidad operativa basada en medios civiles y militares. La Unión podrá recurrir a dichos medios en misiones fuera de la Unión que tengan por objetivo garantizar el mantenimiento de la paz, la prevención de conflictos y el fortalecimiento de la seguridad internacional, conforme a los principios de la Carta de las Naciones Unidas. La ejecución de estas tareas se apoyará en las capacidades proporcionadas por los Estados miembros.
  
  [...]
  
  La política de la Unión con arreglo al presente artículo no afectará al carácter específico de la política de seguridad y defensa de determinados Estados miembros, respetará las obligaciones derivadas del Tratado del Atlántico Norte para determinados Estados miembros que consideran que su defensa común se realiza en el marco de la Organización del Tratado del Atlántico Norte y será compatible con la política común de seguridad y defensa establecida en dicho marco.
  
  y sigue con....
  
  Los Estados miembros se comprometen a mejorar progresivamente sus capacidades militares. Se crea una Agencia en el ámbito del desarrollo de las capacidades de defensa, la investigación, la adquisición y el armamento (Agencia Europea de Defensa) para identificar las necesidades operativas, fomentar medidas para satisfacerlas, contribuir a identificar y, en su caso, a aplicar cualquier medida oportuna para reforzar la base industrial y tecnológica del sector de la defensa, para participar en la definición de una política europea de capacidades y de armamento, así como para asistir al Consejo en la evaluación de la mejora de las capacidades militares.
  
  Vaya, yo diría que sí se habla de Guerra Preventiva.
  Y la OTAN la fomenta y la usa también en nombre de la ONU. OTAN NO tb.
  Y cómo que a mejorar progresivamente sus capacidades militares??? qué clase de broma de mal gusto es esa???
  
  Sobre la Pena de muerte en la Constitución
  http://acp.sindominio.net/article.pl?sid=05/02/06/1454206
  
  Yo pienso que al incluirse en el grueso de ANEXOS se nos está preguntando por ellos también ¿no? Si no estás de acuerdo con él porque es viejo y recalcitrante yo tampoco. Por eso voy a votar que NO.
  
  Responder a este mensaje
  - # ^ El 20 de febrero de 2005 a 13:31, por arsfilosofo En respuesta a: NO AL MAYOR ENGAÑO IMAGINABLE ..y (graves)consecuencias
    
    sólo un partido español ( IU )ha sido capaz de hablar con la verdad al exponer las razones de por qué hay que votar NO a este referndum. Está claro que los demás partidos piden el SI por intereses partdistas únicamente: el PP para defendere un Tratado que apoya y acrecienta el Poder de empresarios, comerciantes, banqueros, industriales, en claro perjucio para los obreros y obreras de España ( y por extensión lógica , de los 25 Estados de Europa )
    El PSOE por razones similares a las que el PP : n EX partido de obreros ahora en manos de nuevos ricos( los lideres delPSOE se han convertido , gracias a los votantes , en EMPRESARIOS o aliados suyos...deducción lógica muy sencilla de por qué los políticos del PSOE piden que se vote SI.
    Lo más grave es que , dando muestras del mayor cinismopensable, de la mayor capacidad de mentir , engañar, falsear la verdad, los políticos del PP y PSOE se han dedicado a eter miedo a los votantes, diciendo poco más o menos que si no votan SI que los Estados icos y poderosos de Europa podrían cabrearse y dejar d edarnos las "supuestas" ayudas que nos habían estado dando: ayudas a quién o quiénes, ¿verdad? porque lo que es a los que trabajamos y vivimos como asalariados, poco beneficio nos han aportado las "ayudas" susodichas....
    ¿Por qué razones, - que supongo las habrá- se ha votado en referndum enunos países sí y otros no ?
    ¿Por qué se habla de Constitución cuando estrictamente no lo es ( es un Tratado para la ...Constitución...)?
    ¿Por qué hay países que han tenido o tendrán referendum y otros no lo tienen o tendrán, sinoque se votará vía Parlamento o peor aun , vía decreto de Gobierno?
    Estas tres preguntas o dudas, hacen que mi desconfianza de los convocantes aumente hasta el límite...¿a quién quieren engañar, a quién pretnden tomar el pelo?
    La lógica me dice que si se trata de una Constitución ara 25 países o Estados, se deberá necesariamente VOTAR en elecciones , etcétera, etcétera...lo demás, huele a FRAUDE Y ENGAÑO.... o tomadura política de pelo a los electores europeos....¿O es que hay tanto que ocultar que es por eso que se nos busca vender una moto de democracia de referendums?
    He votado esta mañana , un NO rotundo a un proyecto que claramente es la maravilla..para los que tienenn elpoder, el dinero, controlan los gobiernos, nuestras vidas, en suma..pero poco o casi nada, para no parecer exagerado, me aporta este nuevo Tratado ya en marcha...¡ que la UE nos coja cobnfesados con estos cínicos que están limosnenado el voto y el sí...
    ¡ VOTA NO EN EL REFERNDUM DE LOS LACAYOS DE LOS PLUTÓCRATAS EURPEOS Y GLOBALES !
    
    Responder a este mensaje
  - # ^ El 20 de febrero de 2005 a 20:17, por arsfilosofo En respuesta a: > alguien se ha parado a leer los articulos que esgrima IU para decir NO
    
    A ver si hay suerte y este sí me lo dejais aquí y no lo quitais como el anterior. Gracias a ... ¿la suerte?
    
    Tratado para una Constitución Europea
    
    Un domingo de febrero. Llueve donde vivo, hace frío, y ya fui a votar en el segundo referendum que he conocido, el anterior, convocado por el general Francisco Franco , era para ver si se aceptaba su propuesta de que el sucesor suyo fuera el actual rey de España . Había que votar: sí , o no . Parecido a este referendum de hoy día 20 de febrero del 2005 . No voté, era menor de edad (entonces la mayoría legal era a los 21 años, y ahora es a los 18)
    
    Y el tercer referendum , al que no asisití por estar viviendo en otrp país, fue el que se convocaba por el Gobierno del PSOE , para saber si se aceptaba el sí a la entrada de España en la OTAN o no. Ganó en este referendum el sí la entrada de España a la OTAN . Curiosamente, el partido que convocaba el referndm, el Socialista, en su campaña electoral, antes de ganar las elecciones de 1982, había insisitido en que no era conveniente para España entrar en la OTAN. La campaña del PSOE a favor del sí decantó al parecer por muy poco margen , la victoria del sí, y desde entonces somos un país miembro de la Organización militar dirigida ( implícita o explícitamente ) por EEUU.
    
    El referendum es muy interesante por muchas razones: sociológicas, económicas, psicológicas, partidistas, políticas,etc.
    
    Las encuestas muestran que habrá un nivel relativamente alto de abstención
    
    De los 25 Estados que forman en este momento la Unión Europea, no todos han convocado referendum, es decir, en algunos lo celebran( en distintas fechas), en otros no hay ni habrá referendum, porque se decide por votación en los Parlamentos, oporque se decide por decretos-ley de los respectivos Gobiernos...
    
    Estos detalles que he citado en el párrafo anterior me producen ciertas dudas, a saber:
    
    1-si hay un asunto tan importante como es el hecho de que se va a decidir , vía consulta a los electores, si un Tratado para una Constitución Europea, ¿por qué razones,( que debe haberlas, auqnue nadie desde luego ninguno de los responsables de esta cuestión política tan relevante , las han aportado a la opinión pública, es decir, a los medios de comunicación ) se hace la votación por tres métodos distintos: referendums , cto parlamentario o decrets de Gobierno ?
    
    2-No entiendo , si observo el modo en que se ha manejado la campaña ( muy costosa, como todas las campañas políticas,por cierto) de los partidos españoles, por qué nos tartan de decir que nos "informan" sobre un asunto como al que nos referimos, con tantas mentiras ,medias verdades, verdades que ocultan lo rechazable y resaltan lo aceptable del Tratado( ojo a un detalle: no es una Constitución, como cacarean una y otra vez los políticos españoles, sino un Trtado para...)...Quiero decir, que salvo las consabidas excepciones que confirman la regla, los políticos pareciera como si nos consderaran estúpidos, o otantes tan idiotas que nos convencen con su propio cinismo que lo único que intenta, con poca efectividad,acaso, y con mucha desvergüenza, ocultar su propia ineptitud para ser algo más que lacayos de los plutócratas que realmente dirigen( usando de los servicios de estos políticos de Partido )la Europa del siglo que comienza...
    
    He votado NO a esta gran filigrana política que básicamente va a acabar con los relativamente pocos derechos y logros de los asalariados de Europa, para entrar de lleno en una nueva Europa "globalizada" por y para los meros intereses de quienes cada vez controlan, manejan, y dirigen, tras bambalinas,a "sus " títeres de la cosa pública....los grandes accionistas de las grandes compañías comerciales, industriales, financieras de la Era Global Orwelliana.
    
    Responder a este mensaje