De 31.000€ en ayudas a emergencia social solo gastan 8.500€

6 de junio de 2013 | 180 lecturas | 1 comentario

Desde Izquierda Unida creemos que la liquidación presupuestaria de 2012 que el PSOE+PA han presentado en el Pleno Municipal del pasado 30 de mayo no es tan positiva como nos la quieren vender. Creemos que nos nos podemos fijar solo en la bonanza económica si eso no se refleja en el pueblo y la población.

Los Ayuntamientos están al servicio de la ciudadanía. Sin ella, la labor del Ayuntamiento no tiene razón de ser. Por eso, cuando en el último Pleno Municipal el PSOE nos presenta como muy positiva la liquidación presupuestaria de 2012, porque tiene superávit, nos sorprendimos sobremanera. Nos sorprendimos porque no entendemos la política separada de la ciudadanía. Una liquidación, aunque sean los datos que muestran en que se ha gastado el dinero del presupuesto, tiene que ser un reflejo de la necesidad real. Por eso, sabiendo que no se cubren todas o la gran mayoría las necesidades reales de nuestro pueblo, no entendemos la alegría del equipo de gobierno. Pero es que además, con esta liquidación se evidencia la política llevada a cabo por el PSOE+PA, una política donde se aprueba un plan de ajuste municipal que no recorta, por ejemplo, el sueldo de concejales y alcalde, y que no es capaz de gastar lo presupuestado en emergencia social.
Además, durante los últimos años hemos visto como los impuestos que afectan directamente al pueblo han ido subiendo, como pueden ser IBI, basuras o circulación de vehículos hasta el doble. No vemos reflejado en las calles los servicios prestados por el Ayuntamiento, más bien todo lo contrario, dejan mucho que desear.
Mientras el esfuerzo se hace recaer sobre la ciudadanía, el gobierno local se muestra poco transparente en su gestión, se ocultan datos e información a la oposición y a la población en general y se desprecia todo aquello que no sea de interés para los partidos gobernantes, PSOE y PA. Prueba de ello son las cientos de peticiones de información que tenemos presentadas por registro sin respuesta alguna.

La liquidación es como, básicamente, pretendía el perverso Plan de Ajuste que el gobierno central del PP obligó a presentar. Fue dura y extensamente criticado por el PSOE+PA, pero el gobierno municipal, que tenía en sus manos recortar donde realmente sobra, se dedicó a ir mucho más allá de lo necesario, donde las trabajadores y trabajadores municipales han visto mermadas su poder adquisitivo (reducciones salariales de entre un 5% y un 20%), sobre todo los que tienen menor categoría laboral y que por lo tanto menos cobraban. Y repetimos, ni el Alcalde, ni sus concejales se han bajado ni un poco sus salarios.
La plantilla municipal es la misma, el personal contratado es más o menos el mismo, pero como fruto de los distintos recortes sufridos su salario ha bajado en casi 1.200.000 € en los tres últimos años. Y para ello ha habido un especial ensañamiento con los que menos cobran, con los que están contratados por horas, porque el PSOE+PA llevan tiempo contratando tal y como ahora pide el presidente de la CEOE, ese que no tiene suficiente con la reforma laboral del PP y pide más, los famosos “minijobs”, contratos por hora con una escasa remuneración, contratos basura en definitiva. Como ejemplo, la bolsa de empleo que lleva parada desde 2008 y a la que le han dado el cierre con la futura apertura de otra bolsa para programas específicos.
Además, también hay que contar con el Plan de Pago a Proveedores que el PP aprobó y que supone, por fin el pago a proveedores que llevaban años esperando cobrar por su trabajo, pero que ha supuesto primero, la dependencia de la banca para este pago a proveedores, ya que consiste en un préstamo bancario y lo segundo en que este préstamo genera unos intereses del 6% a beneficio del banco y en detrimento de las arcas municipales.

Entrando en la liquidación misma el tema de las ayudas económicas para emergecia social nos parece sangrante, ya que según el presupuesto municipal de 2012, el PSOE+PA tenía destinados 31.500 €, en esta liquidación se hace una modificación quitándole a esa partida 18.000 €, de lo que queda (13.000 €) solo se gastan 8.500 €. En lo social hay muchos ejemplos más que evidencian la mala gestión del presupuesto:

	Presupuestado	Gastado
Ayuda emergencia social	31.500 €	8.500 €
Convenio AVAIN	9.000 €	0 €
Convenio Centro de Adultos	5.800 €	0 €
Convenio Ateneo Popular	6.000 €	2.250 €
Ayuda programa atención familiar	2.500 €	0 €
Convenio con Cáritas	3.000 €	1.000 €

En respuesta a esto, en el debate político celebrado en Canal 12 hace pocos días, la delegada de Hacienda Marina Martín, le respondía a nuestra portavoz, Anabel Burgos, que habían tenido mucha imaginación para gastar ese dinero de otro sitio. Sin embargo las colas en Cáritas son cada vez mayores, las personas que se acercan a los Servicios Sociales Municipales son cada vez más y cada vez están más descontentos con la gestión que allí se hace de sus problemas, teniendo impedimentos hasta para recibir un cheque ayuda de 20 € para comer.

Pero hay más ejemplos que evidencian la mala gestión del equipo de gobierno del PSOE+PA:

	Presupuestado	Gastado
Dinamización de la Biblioteca	1.000 €	121 €
Semana de Teatro Infantil	1.200 €	0 €
Gastos diversos Delegación Deportes	6.000 €	2.000 €
Gastos diversos campaña 8 de marzo	1.000 €	300 €
Campaña promoción comercio local	2.000 €	373 €
Gastos diversos Campaña 25-N (Día contra la Violencia Machista)	1.000 €	84 €
Gastos diversos educación para la igualdad	500 €	0 €
Transportes Delegación de Deportes	9.000 €	1.650 €
Dinamización de la biblioteca	1.000 €	110 €

Sin embargo, algunas partidas como las destinadas a protocolo se gastan en su totalidad, 12.000 €.

Además de todo esto, el equipo de gobierno del PSOE+PA ha intentado retorcer la realidad para intentar engañar a la ciudadanía, justificando la contratación de un nuevo liberado político a las órdenes del concejal del PA, en función de que el concejal Baldomero Alba ya no cobra del Ayuntamiento, cuando esto no es así, ya que eso ya lo vendieron como una medida de ahorro en el Plan de Ajuste en 2012. Así viene reflejado en este plan:

Medida 14:
Reducción de la estructura orgánica de la Entidad Local.
1º) Descripción: eliminación de la asignación de un teniente de alcalde de 2012 a 2022. Impacto financiero previsto en el plan de ajuste: 40.121 €.

Por todo lo anterior y por lo que vemos día a día en la calle, no podemos estar para nada de acuerdo con las palabras de júbilo del equipo de gobierno por esta liquidación presupuestaria de 2012, una liquidación que evidencia claramente la mala gestión económica que el PSOE+PA está haciendo con el dinero de toda la población visueña. En los tiempos que corren, los servicios sociales deben de ser prioritarios para intentar paliar la situación de la población más desfavorecida, y con los números presentados no podemos coincidir con el gobierno sobre este asunto. No se está destinando todo el esfuerzo gestor que puede tener un Ayuntamiento en este sentido.

Todos los datos de este artículo están disponibles en la Liquidación presupuestaria de 2012 en este enlace.

Coordinadora Local

Sus comentarios

# El 14 de junio de 2013 a 19:48, por antonio En respuesta a: De 31.000€ en ayudas a emergencia social solo gastan 8.500€

Que vergüenza. No creo quye hayan tenido superávit. Yo he estado trabajando algunos meses en el ayuntamiento y no teniamos ni para reponer lo más básico. Y sí lo han tenido ¿a donde a ido ese dinero? a protocolos o parafernalia de ese tipo. Señores del Ayuntamiento, son conscientes de que existen familias que tienen que ROBAR en las farmacias para darles de comer a sus bebés.

Responder a este mensaje